 |
| Từ cuộc diễu hành ngày 07 tháng 11 năm 1941 tại Moscow những người lính cận vệ, trong đó có quân tình nguyện Việt Nam, đã đi thẳng ra mặt trận. |
Cho đến hôm nay, 27/05, bài báo của Kosyrev xuyên tạc lịch sử, vu khống Việt Nam, khiến người Việt
Nam và cả người Nga phẫn nộ vẫn chưa bị hạ xuống trên trang điện tử của RIA
Novosti.
Trong khi đó, trên trang điện tử của RIA, có đến hơn
1.000 người bấm vào nút ‘không thích’ và chỉ có 50 người bấm ‘thích’ với nội
dung bài báo.
Ước tính đến ngày 25/5, có đến hơn 2.000 comment (ý kiến) của
độc giả được RIA Novosti đăng tải, trong đó đa phần bày tỏ sự phẫn nộ trước
việc tác giả Kosyrev nói Việt Nam là một phần của Trung Quốc và tàu Việt Nam
gây sự với tàu Trung Quốc ở giàn khoan trái phép Hải Dương 981.
Ngay cả các độc giả Nga cũng bày tỏ sự phẫn nộ và cho rằng Kosyrev dối trá về những sự việc ở giàn khoan trái phép Hải Dương 981.
Điều đáng nói là ngay khi gặp phải sự chỉ trích của
độc giả, RIA Novosti đã đóng phần comment lại và không cho phép độc giả
comment. Toàn bộ các comment của bạn đọc về bài báo vu khống Việt Nam cũng không thể
xem được nữa, nhưng nội dung bài báo vẫn có trên trang của RIA Novosti.
Một nguồn tin thân cận với RIA Novosti nói do điều
kiện tài chính nên hiện nay Kosyrev là biên tập viên duy nhất của hãng tin này
chuyên trách vấn đề Đông Nam Á.
Rất nhiều độc giả comment rằng các hãng thông tấn uy
tín trên thế giới đều khẳng định Trung Quốc dùng tàu quân sự và nhiều tàu
thuyền uy hiếp, đâm, húc tàu chấp pháp Việt Nam. Nhưng không hiểu sao RIA
Novosti cho đăng bài viết với nội dung trái ngược.
Trước sự việc gây căm phẫn cho nhiều người Việt và
những người Nga yêu mến Việt Nam, hãng tin RIA Novosti vẫn không đăng một lời
cải chính, hay hạ bài báo có nội dung xuyên tạc.
Hãng tin này cũng chưa hề hồi đáp lại thư ngỏ của
nhà báo Trần Đăng Tuấn, cựu Phó Tổng giám đốc Đài truyền hình Việt Nam.
NSGV xin đăng tải bài báo của một trang báo Nga nói về bài báo của D. Kosyrev để bạn đọc tham khảo
Đối với Nga và những người nói tiếng Nga nói chung ở Việt Nam
vẫn đang có mối quan hệ rất tốt. Tôi nhớ lại chi tiết này. Năm 2011, nhóm của
chúng tôi đã đi từ khách sạn đến sân bay ở thành phố Hồ Chí Minh. Đường khá xa,
chúng tôi chuyện trò cùng nhau. Lái xe taxi nghe những lời Nga quen thuộc quay
lại, nói rằng ông đã từng học tập ở Liên Xô, suốt dọc đường ông ta đã hát những
bài hát của Liên Xô, và sau đó, khi đến sân bay ông ấy dứt khoát từ chối nhận
tiền đi xe của chúng tôi. Thật không may, tại thời điểm này người Việt Nam tất
có rất nhiều lý do để cảm thấy trong quan hệ đối với Nga, nếu không oán giận,
thì cũng có một số băn khoăn nào đó, bao gồm do lỗi của các nhà báo Nga.
* *
*
Đó là cách mọi người thường có xu hướng cho nền kinh tế của tư tưởng. Phải đối mặt với một hiện tượng mới, tâm trí của chúng ta dần dần phải đối mặt với một sự lựa chọn.
Hoặc chúng ta bắt đầu phân tích quá trình mới và hiện tượng, tiêu
hao tinh thần và thời gian cho việc này. Hoặc lục lọi trong kho tâm trí của
chúng ta, nắm bắt từ kinh nghiệm quá khứ một cái gì đó ít nhiều tương tự như
cái mới, những gì chúng ta phải đối mặt, và sau đó đặt những mô hình quen thuộc
cũ với thực tế mới, cố gắng để thích nghi thực tế mới này với mô hình cũ.
Khi nhà nhân chủng học người châu Phi Okoth p'Bitek phải đối mặt với thực tế là các tôn giáo châu Phi nghiên cứu nhân chủng học phương Tây, chủ yếu là bằng những sáng tạo của chính bản thân nhà nhân chủng học, ông gọi hiện tượng này là "buôn lậu trí tuệ". Nói cách khác, khi đối mặt với điều gì không rõ, con người thay vì làm quen một cách cởi mở với cái mới, đuổi kịp cái mới và chưa quen thuộc dưới một khuôn mẫu quen thuộc cho một cái gì đó mà nó đã xử lý. Thật vậy, trong lĩnh vực nghiên cứu tôn giáo và nhân chủng học thường có thể phải đối mặt với thực tế là các tác giả cố gắng để giải thích văn bản hoặc thực hành văn hóa của giáo phái Zoroastrianism, của Ấn Độ giáo và Phật giáo, dựa trên các kinh nghiệm của mình và niềm tin của người Công Giáo hay Chính thống giáo, và sau đó đến những người theo các tôn giáo áp đặt bản án khắc nghiệt, - "những kẻ vô đạo", "bọn quỷ Satan", "những kẻ bị quyến rũ", v.v
Khi nhà nhân chủng học người châu Phi Okoth p'Bitek phải đối mặt với thực tế là các tôn giáo châu Phi nghiên cứu nhân chủng học phương Tây, chủ yếu là bằng những sáng tạo của chính bản thân nhà nhân chủng học, ông gọi hiện tượng này là "buôn lậu trí tuệ". Nói cách khác, khi đối mặt với điều gì không rõ, con người thay vì làm quen một cách cởi mở với cái mới, đuổi kịp cái mới và chưa quen thuộc dưới một khuôn mẫu quen thuộc cho một cái gì đó mà nó đã xử lý. Thật vậy, trong lĩnh vực nghiên cứu tôn giáo và nhân chủng học thường có thể phải đối mặt với thực tế là các tác giả cố gắng để giải thích văn bản hoặc thực hành văn hóa của giáo phái Zoroastrianism, của Ấn Độ giáo và Phật giáo, dựa trên các kinh nghiệm của mình và niềm tin của người Công Giáo hay Chính thống giáo, và sau đó đến những người theo các tôn giáo áp đặt bản án khắc nghiệt, - "những kẻ vô đạo", "bọn quỷ Satan", "những kẻ bị quyến rũ", v.v
Những tương đồng không
phù hợp
Nhưng nếu cái "Buôn lậu trí thức" này đi qua tương
đối không đau đớn trong lĩnh vực khoa học nhân văn, thì trong truyền thông đa
phương tiện, đặc biệt là trong sự phản ánh của các sự kiện chính trị hiện nay,
nó có thể đôi khi gây ra nhiều vấn đề.
Trong thời gian Thế vận hội Olympic ở Sochi và liên quan đến sự
gia nhập của Crimea vào Nga nhiều người
sử dụng Internet và các nhà báo đã không thể cưỡng lại loại " buôn lậu
" như vậy, khi so sánh Thế vận hội Sochi vào năm 2014 với Thế vận hội
Berlin vào năm 1936, còn sự sáp nhập Crimea vào Liên bang Nga, không hơn không kém - sự sáp nhập Áo và
Sudetenland của Đức quốc xã. Hơn nữa, bị
một sự cám dỗ như vậy thậm chí cả giáo sư Andrei Zubov của viện MGIMO, khi đánh
đồng việc sáp nhập của Crimea và anschluss của Áo (http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2
Và bây giờ, " buôn lậu trí tuệ " loại tương tự phù hợp loại mới theo các mô hình và các khuôn mẫu cũ trong việc thực hiện của một trong những nhà báo RIA "Tin tức" lâu năm nhất và giàu kinh nghiệm nhất đã gây phẫn nộ trong công chúng Việt Nam và các phương tiện truyền thông , trong giới trung thành truyền thống với Nga . Các phương tiện truyền thông đại chúng của Việt Nam xuất hiện tiêu đề như : "Tức giận khi nghe tin có hãng thông tấn uy tín của Nga xuyên tạc lịch sử và đặt điều vu khống Việt Nam " (http://vtc.vn/311-489030/quoc-te/phan-n
Trước tiên sự xáo trộn có thể được gây ra bởi đoạn công bố này của Kosyrev
“Tại sao Việt Nam lại
là Ukraine của Trung Quốc: đây là câu chuyện
rất xưa cũ. Hai ngàn năm trước đây, Việt Nam là một phần của Trung Quốc.
Nhưng từ năm 880 - không còn tồn tại.
Tất cả các thế kỷ tiếp theo các nhà trí thức Việt Nam đã dành rất nhiều nỗ lực để chứng minh rằng
Việt Nam không phải là Trung Quốc.
Mặc dù đối với người ngây thơ ở đây đặt ra nhiều câu hỏi: sự
khác biệt là gì? Ngoại hình, ngôn ngữ, các cơ sở văn hóa?
Nhưng tỉnh Quảng Đông của Trung Quốc láng giềng trong tất cả các khía
cạnh rất giống với Việt Nam, lấy ví dụ, ngôn ngữ của nó không hoàn toàn dễ hiểu đối với người Trung Quốc từ các tỉnh
khác, cũng như Việt Nam. Nói chung tất cả các tỉnh của Trung Quốc đều có một
cái gì đó khác với các tỉnh khác. Vâng, ở đây họ đã có một mối quan hệ tình cảm
nền. Điều này làm cho Việt Nam thành một công cụ rất thuận tiện cho việc tạo ra
vấn đề cho Trung Quốc - như Ukraina đối với
Nga.”
Vì sự công bằng, nếu bạn nghiên cứu kỹ lịch sử , chúng ta có thể nhớ lại rằng đất đai Nga gần ba trăm năm đã là một phần của Golden Horde , và hoàng tử thiêng liêng Alexander Nevsky còn đi đến Khan vì danh hiệu, lại còn đàn áp các cuộc bạo loạn chống Horde ở các thành phố Nga. Và trong tiếng Nga kể từ khi ấy có khá nhiều từ gốc Turkisms như: tiền , bút chì , chợ , và thậm chí có họ Turgenev – có nguồn gốc từ Horde ...
Vì sự công bằng, nếu bạn nghiên cứu kỹ lịch sử , chúng ta có thể nhớ lại rằng đất đai Nga gần ba trăm năm đã là một phần của Golden Horde , và hoàng tử thiêng liêng Alexander Nevsky còn đi đến Khan vì danh hiệu, lại còn đàn áp các cuộc bạo loạn chống Horde ở các thành phố Nga. Và trong tiếng Nga kể từ khi ấy có khá nhiều từ gốc Turkisms như: tiền , bút chì , chợ , và thậm chí có họ Turgenev – có nguồn gốc từ Horde ...
Nếu Dmitry Kosyrev thú vị khi so sánh đời sống, ngôn ngữ và sự xuất hiện của các dân tộc , ông có thể truy cập, giả như, Cộng hòa Buryat , là chủ đề của Liên bang Nga, và sau đó so sánh hình thức bên ngoài, ngôn ngữ, văn hóa của những người Buryat Nga với ngoại hình, ngôn ngữ và văn hóa của các cư dân của nước láng giềng Mông Cổ . Tôi nghĩ rằng những điểm tương đồng có thể đã được lớn hơn nhiều so với giữa các cư dân của tỉnh Quảng Đông của Trung Quốc và người dân Hà Nội. Nhưng không ai tâm trí lành mạnh lại gọi Nga , với lý do các vùng đất của Nga đã từng là một phần của Golden Horde là "Ukraine của Mông Cổ ", hoặc gọi Cộng hòa Buryatia là " Ukraine của Mông Cổ " trên cơ sở tương đồng về ngôn ngữ và đời sống?
Về Quảng Đông giống với Việt Nam với lý do “ngôn ngữ của nó không hoàn toàn dễ hiểu đối với người Trung Quốc từ các tỉnh khác, cũng như Việt Nam ". Tôi hy vọng rằng D. Kosyrev tốt nghiệp IAAS, chỉ nói đùa không đạt. Lấy ví dụ, ngôn ngữ Dargin mà người Dargin sử dụng, họ sống ở Dagestan , người Nga từ các nước cộng hòa khác chắc chắn không thể hiểu nổi, cũng như sẽ không thể hiểu được, ví dụ , ngôn ngữ Na Uy. Nhưng chúng ta sẽ không dựa trên cơ sở này mà khẳng định ngôn ngữ Dargin và Na Uy có liên quan , bởi vì cả hai đều không hiểu cư dân của Vologda hoặc của Krasnodar ?
Họ đã hy sinh vì
Kosyrev
Người ta thông báo rằng bài báo của Kosyrev thực sự gây ra một sự
cộng hưởng tại Việt Nam. Theo một số thông tin, Chủ tịch Ban Trung ương Hội hữu
nghị Nga - Việt Nam, Giáo sư VP Buianov đã bay tới Hà Nội. Hy vọng rằng, vụ
việc này sẽ được giải quyết và sẽ không gây tác động xấu tới quan hệ đối tác
Nga - Việt Nam.
Sự cố Kosyrev và Zubov được coi như một lời cảnh báo cho
chúng tôi, những người cảm nhận và
chuyển tiếp thông tin. Có lẽ chúng ta không đáng bị cám dỗ để gọi quảng trường
trung tâm của Thái Lan là " Maidan Thái" hoặc tiến hành những tương
đồng ngờ vực vấn đề giữa Nga hiện đại và Đức Quốc xã ? Có lẽ chúng ta nên cố
gắng đi theo con đường nghiên cứu mới có năng lực và phức tạp hơn, không cố gắng đuổi theo cái
mới trong một ma trận của kinh nghiệm quá khứ ?
Bây giờ lời kêu gọi kỉ niệm cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại
hoàn toàn trở nên khá phổ biến, trong vấn đề này, tôi muốn hỏi câu hỏi này.
Có thể mong đợi những người lính tình nguyện Việt Nam OMSBON, những người đã hy
sinh trong việc bảo vệ Moscow khỏi những kẻ xâm lược Đức Quốc xã ( "những
người Việt Nam bảo vệ Moscow" (http://rus.ruvr.ru/2011/11/05/59836671/) ,
trong đó, sau hơn bảy mươi năm có lẻ, một nhà báo Moscow, vì cuộc sống tương
lai và vì tự do của ông ta mà họ đã hiến dâng cuộc sống của mình, lại có thể
nghi ngờ sự tồn tại của người dân Việt Nam ?
Bạn có thể tưởng tượng điều tương tự được không, khi những
phi công Liên Xô , các pháo thủ và những chuyên gia quân sự khác, những người
đã giúp bảo vệ sự độc lập của Việt Nam ?
Có đáng không khi một nhà báo chỉ "vì một thứ gì đó" lại định xóa
bỏ tình hữu nghị nhiều năm giữa các dân tộc ?
Chuyển ngữ: Việt Minh
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét